Niekedy zmluva bude obsahovať klauzulu, ktorá chráni firmu pred právnou zodpovednosťou v prípade, že klient alebo zákazník utrpí škodu alebo zranenie. Tieto doložky o oslobodení od dane sú často zahrnuté do dohôd navrhnutých podnikmi, ktoré ponúkajú potenciálne nebezpečné činnosti, ako sú kluby na parašutizmus, jazdecké stáje, telocvične a lyžiarske strediská. Volebné ustanovenia však nie sú vždy presadzované jednotne, presne tak, ako sú napísané. Hoci sa štátne zákony líšia, štyri základné situácie môžu spôsobiť, že oslobodzujúca zmluva je nevykonateľná.
Tipy
-
Vylúčiteľné ustanovenia možno považovať za nevymožiteľné z viacerých dôvodov, vrátane nejednoznačnosti, podvodu, úmyselného alebo úmyselného konania alebo verejného poriadku.
Čo je doložka o vôli?
Doložka o vypovedaní je časť zmluvy, ktorá stanovuje, že jedna strana nebude niesť zodpovednosť za akékoľvek škody alebo straty, ktoré vznikli druhej strane. Tieto doložky sú zvyčajne obsiahnuté vo forme dohôd, ktoré podpísali spotrebitelia alebo klienti predtým, ako podnikajú s konkrétnou spoločnosťou. Spoločne sa stretávajú v rekreačných alebo aktivitných podnikoch, ako sú jazdecké stáje, lyžiarske strediská, zipline a zariadenia na rafting s bielou vodou, pričom dohody o oslobodení od dane sú vo všeobecnosti obsiahnuté vo formulároch na registráciu alebo vylúčení. Klienti alebo zákazníci musia tieto formuláre podpísať ešte predtým, ako ich podnik umožní zúčastniť sa na tejto činnosti.
Je vyhradzujúce ustanovenie vykonateľné?
Z historického hľadiska boli ustanovenia v prospech obvinenia sústredené na súde. Vzhľadom na to, že takéto klauzuly sú v rozpore s tradičnými pravidlami bežného práva, kde každá osoba alebo subjekt zodpovedá za dôsledky ich vlastných konaní alebo nečinnosti, niektoré súdy sa zdráhali presadzovať tieto ustanovenia a umožniť stranám uniknúť zodpovednosti za ich protiprávne konanie.
Tento trend sa trochu obrátil v amerických súdoch. Zatiaľ čo každý štát má svoje vlastné zákony a pravidlá týkajúce sa vynútiteľnosti oslobodzujúcich ustanovení, súdy ich väčšinou podporujú, ak sa v konkrétnom prípade neuplatní osobitná výnimka. Tieto výnimky majú tendenciu spadať do štyroch hlavných kategórií: nejednoznačnosť, úmyselné činy, podvody a porušovanie verejného poriadku.
Nejasnosť poskytovania vôle
Klauzula o vôli musí presne uvádzať, aké práva upúšťa osoba, ktorá súhlasila so zmluvou. Jazyk v doložke o vylúčení musí byť jasný a jednoznačný. Súdy preskúmajú formu zmluvy, ako aj použitý jazyk.
Pri prezeraní zmluvy ako celku musí byť dokument taktiež naformátovaný takým spôsobom, aby klient alebo zákazník - osoba, ktorá podpísala dokument - jasne pochopila jeho význam, ako aj význam klauzuly. Inými slovami, klauzulu nemožno skryť v jemnej tlači, ktorú ľahko skenuje ľudské oko.
Straty spôsobené úmyselnými činmi
Súdy môžu tiež mať nevykonateľnú klauzulu o vylúčení na základe povahy konania, ktoré spôsobilo ujmu. Napríklad, ak podnikateľ urobí jednoduchú chybu, súd môže byť ochotnejší dodržiavať a uplatňovať klauzulu o vylučovaní. V takom prípade by podnik nebol zodpovedný za žiadne škody alebo straty vyplývajúce z tejto chyby.
Na druhej strane, akty, ktoré sa považujú za hrubej nedbanlivosti, úmyselné alebo úmyselné činy alebo ktoré vyplývajú z bezvýznamného prehliadnutia blahobytu druhej strany, môžu presvedčiť súd, aby zrušil doložku o vylučovaní. Súdy zvyčajne vymedzujú také opatrenia, ako napríklad preukázanie bezohľadnej lhostejnosti k právam druhých.
Škody spôsobené podvodnými činmi
Ak sa podnik alebo jej zamestnanci rozhodnú spáchať podvody, súd pravdepodobne zruší akúkoľvek doložku o vôli. Konštatovanie podvodu však vyžaduje štyri faktory, ktoré musia byť v každom prípade prítomné:
- Podnik alebo zamestnanec musia mať falšovaný fakt, ktorý je pre danú transakciu podstatný.
- Podnik musí zamýšľať oklamať klienta alebo zákazníka tým, že uvedie falošný fakt.
- Klient musí primerane spoliehať na toto nepravdivé tvrdenie.
- Klient musel utrpieť stratu alebo škodu v dôsledku tohto spoliehania sa.
Nie všetky podvody sa považujú za podvodné konanie dostatočné na to, aby zrušili doložku o vylučovaní. Napríklad, ak spoločnosť uzatvorí zmluvu bez úmyslu splniť zmluvu, môže sa dopustiť porušenia zmluvy, ale nemusí sa nevyhnutne dopustiť podvodného činu, ktorý by zrušil doložku o vylučovaní.
Zmluvy na rozdiel od verejného záujmu
Niektoré súdy analyzujú zmluvné ustanovenia v rámci verejného poriadku. Inými slovami, ak súd rozhodne, že konkrétna klauzula je proti verejnej politike, súd môže odmietnuť túto doložku. V takom prípade sudcovia zvyčajne považujú klauzulu za neviditeľnú; z dokumentu sa jednoducho vyníma a prípad prebieha, ako keby klauzula nikdy neexistovala.
Verejná analýza klauzuly o vylučovaní sa zameriava na to, či a do akej miery zmluvná strana mala celú alebo väčšinu právomoci vyjednávať alebo diktovať zmluvné podmienky druhej strane. Vo väčšine zmlúv o spotrebiteľskej činnosti sa od klienta alebo zákazníka očakáva podpísanie zmluvy, ktorú pripraví podnikateľ. Osobe, ktorá podpisuje zmluvu, nie je zvyčajne poskytnutá možnosť zmeniť alebo zmeniť dohodu prostredníctvom rokovaní. Ich výber je jednoduchý: Prihláste sa a zúčastnite sa, alebo nepodpíšte a neopúšťajte.
Ak je to tak, a dotknutá osoba nemohla získať podobné služby inou spoločnosťou, tlak na podpísanie zmluvy s klauzulou o vylučovaní je ešte väčší. Za takýchto okolností existujú výrazné rozdiely v rokovacích právomociach strán. V dôsledku toho súd môže považovať doložku za nevymáhateľnú. Platí to najmä vtedy, keď sa poskytované služby považujú za nevyhnutné, ako sú verejné služby a zdravotná starostlivosť.
