V roku 1994 Spojené štáty, Mexiko a Kanada implementovali Severoamerickú dohodu o voľnom obchode, ktorá je jednou z prvých a najväčších dohôd o voľnom obchode na svete. Všetky tri krajiny sa dohodli na znížení ciel a iných prekážok. Viac ako dvadsať rokov neskôr obhajcovia a odporcovia voľného obchodu stále diskutujú o kladných a protikladných pravidlách NAFTA a iných politikách voľného obchodu.
Pro: Ekonomická efektívnosť
Veľkým argumentom v prospech voľného obchodu je jeho schopnosť zlepšiť hospodársku efektívnosť. Podľa základnej ekonomickej teórie politiky voľného obchodu znamenajú, že každá krajina sa zameriava na svoju komparatívnu výhodu, zníženie cien tovarov a zlepšenie každého človeka. Ak sú Spojené štáty naozaj dobré pri výrobe automobilov a Čína je pri výrobe televízorov dobrá, pravidlá voľného obchodu by mali znamenať, že každá krajina bude hrať na svoje silné stránky, namiesto toho, aby premrhala čas a úsilie a robilo menej efektívne úlohy.
Con: Zníženie pracovných miest
Ekonomická efektívnosť môže byť v dlhodobom horizonte prospešná pre ekonomiku ako celok, ale to veľmi nepomôže továrenskému robotníkovi, ktorý z krátkodobého hľadiska stratí svoju prácu. Voľný obchod robí národnú celkovú ekonomiku produktívnejšou, ale môže aj donútiť milióny, aby zmenili svoju kariéru. Napríklad NAFTA zničila viac ako 1 milión pracovných miest v Spojených štátoch.
Pro: Menej korupcie
Prekážky obchodu vytvárajú veľa príležitostí pre politickú korupciu, podľa niektorých advokátov voľného obchodu. Výkonné záujmové skupiny môžu presvedčiť vlády, aby im poskytli špeciálnu ochranu, ako sú tarify alebo dotácie, zatiaľ čo menej mocné skupiny musia ísť sami. To môže poskytnúť bohatým podnikom obrovské výhody oproti rastúcim podnikateľom. Zástancovia voľného obchodu tvrdia, že odstránenie obchodných bariér vytvára rovnaké podmienky pre všetkých.
Con: Voľný obchod nie je spravodlivý
Obchodné bariéry by mohli vytvárať príležitosti pre korupciu, ale aj dohody o voľnom obchode. Ekonómovia si môžu predstaviť spoločnosť, v ktorej obchodné bariéry úplne vymiznú, ale dohody o voľnom obchode sú prerokované a podpísané politikmi, ktorých vlastné záujmy sa obávajú. V dôsledku toho sú dohody zvyčajne obrovské dokumenty plné medzery a pravidiel, ktoré vytvárajú veľké výhody pre zavedené podniky. Elaine Bernardová z Harvardskej právnickej školy poznamenala, že zatiaľ čo zástupcovia spoločnosti NAFTA uviedli, že dohoda by deregulovala obchodovanie v Severnej Amerike, v mnohých prípadoch práve nahradila existujúce nariadenia novými, ktoré uprednostnili najväčšie korporácie.
Pro: Znížená pravdepodobnosť vojny
Voľný obchod povzbudzuje krajiny, aby sa navzájom spoliehali na potraviny a služby a aby sa spoliehali na svojich obchodných partnerov. Niektorí ekonómovia tvrdili, že táto vzájomná závislosť spôsobuje, že vojny sú oveľa menej pravdepodobné, pretože ani jedna zo strán by nechcela riskovať stratu prístupu na trhy ostatných.
Con: Zneužívanie práce a životného prostredia
Odporcovia vo voľnom obchode často tvrdia, že nabáda podniky, aby sa presťahovali do krajín s nedostatočnými environmentálnymi a pracovnými predpismi. Tieto kroky vedú k systematickému zneužívaniu práce a zničeniu životného prostredia. Napríklad uhoľná banská spoločnosť v Spojených štátoch môže platiť vysokým minimálnym mzdám, prijať agresívne bezpečnostné opatrenia a chrániť miestne rieky pred znečistením. Dohody o voľnom obchode by umožnili banskej spoločnosti presunúť prevádzku do krajiny bez akejkoľvek z týchto pravidiel, ktorá by jej umožnila znížiť náklady ohrozovaním pracovníkov a životného prostredia.
